Controverse privind modificarea sporurilor pentru judecători și reacțiile instituționale și politice
În urma aplicării OUG nr.36/2025, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a redus sporul pentru condiții vătămătoare de la 1500 lei la 300 lei, compensând această reducere prin majorarea sporurilor pentru solicitare neuropsihică și confidențialitate, menținând astfel nivelul salariilor judecătorilor în conformitate cu plafonul legal de 30%. Deputatul USR Claudiu Năsui a criticat această practică, susținând că sporurile sunt redistribuite pentru a evita scăderea salariilor și a introdus un proiect de lege pentru plafonarea sporurilor individuale la 30% din salariu, avertizând că adevărata problemă este creșterea cheltuielilor publice și impactul asupra taxelor plătite de contribuabili. ÎCCJ a respins acuzațiile privind majorarea sporurilor pentru a compensa reducerea sporului pentru condiții vătămătoare, precizând că modificările au fost realizate strict conform legii și că orice schimbare trebuie făcută prin acte normative cu putere de lege, nu prin acte administrative inferioare. Instanța a atras atenția asupra riscului ca astfel de acuzații să afecteze independența și prestigiul justiției și a reafirmat dreptul judecătorilor la respectarea condițiilor salariale legale. În context, vicepremierul Dragoș Anastasiu a subliniat necesitatea solidarității și evitarea tertipurilor în gestionarea salariilor și sporurilor, iar un oficial a recomandat judecătorilor să accepte restrângerea beneficiilor, în special pentru cei cu avantaje mari. Economistul Cristian Păun a propus ca soluție pentru eliminarea sporului de condiții vătămătoare creșterea ritmului de rezolvare a dosarelor, pentru a eficientiza activitatea magistraților, în locul ajustărilor salariale. Măsurile au generat nemulțumiri în sectorul public, inclusiv proteste la Ministerul Finanțelor, reflectând tensiuni legate de disciplina financiară impusă în administrația publică.
Surse (11)
Articole din presă despre acest subiect
ÎCCJ a fost acuzată de deputatul Claudiu Năsui că a majorat sporurile unor judecători pentru a compensa plafonarea sporului pentru condiții vătămătoare, însă ÎCCJ respinge aceste acuzații și afirmă că modificările sporurilor pot fi făcute doar prin lege.
Economistul Cristian Păun propune ca magistrații să crească ritmul de rezolvare a dosarelor pentru a elimina sporul de condiții vătămătoare, în contextul modificărilor salariale decise de ÎCCJ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respinge acuzaţiile privind majorarea sporurilor pentru a compensa plafonarea sporului pentru condiţii de muncă grele.
ICCJ a redus sporul pentru condiții vătămătoare la 300 lei, dar a majorat alte sporuri pentru a menține salariile judecătorilor, conform legislației în vigoare.
Fostul ministru Claudiu Năsui a acuzat ICCJ că a majorat alte sporuri pentru judecători pentru a anula reducerea sporului de condiții vătămătoare, acuzații respinse de instanță.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respinge acuzaţiile privind majorarea sporurilor pentru a compensa plafonarea sporului pentru condiţii de muncă grele.
ÎCCJ a ajustat grila de sporuri pentru angajați, reducând sporul pentru condiții vătămătoare și majorând alte sporuri pentru a menține salariile nete, în contextul apelului guvernului pentru solidaritate și restrângerea beneficiilor salariale.
ICCJ a redus sporul pentru condiții vătămătoare la 300 lei și a majorat sporul pentru solicitare neuropsihică și confidențialitate, în contextul unei dezbateri privind plafonarea sporurilor salariale.
Deputatul USR Claudiu Năsui acuză ÎCCJ că a ocolit scăderea sporului de condiții vătămătoare prin creșterea altui spor, menținând astfel nivelul salariilor judecătorilor.
ICCJ a majorat sporurile pentru solicitare neuropsihică și confidențialitate pentru judecători și asistenți judiciari, compensând reducerea sporului pentru condiții vătămătoare.
ÎCCJ a redus sporul pentru condiții vătămătoare la 300 lei, iar Claudiu Năsui critică plafonarea sporurilor și susține o limită de 30% pentru toate sporurile salariale.